'%3e%3cline%20id='Line_151'%20data-name='Line%20151'%20x2='29.522'%20transform='translate(22.5%2022.368)'%20fill='none'%20stroke='%23fff'%20stroke-linecap='round'%20stroke-width='4'/%3e%3cline%20id='Line_152'%20data-name='Line%20152'%20x2='29.522'%20transform='translate(22.5%2032.443)'%20fill='none'%20stroke='%23fff'%20stroke-linecap='round'%20stroke-width='4'/%3e%3cline%20id='Line_153'%20data-name='Line%20153'%20x2='29.522'%20transform='translate(22.5%2042.519)'%20fill='none'%20stroke='%23fff'%20stroke-linecap='round'%20stroke-width='4'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e)
'%20fill='%232c3e50'%20fill-rule='evenodd'/%3e%3c/svg%3e)
'%20d='M14,8a6,6,0,1,0,6,6A6,6,0,0,0,14,8Zm0,10.839A4.839,4.839,0,1,1,18.839,14,4.837,4.837,0,0,1,14,18.839Zm1.5-2.526L13.441,14.82a.292.292,0,0,1-.119-.235V10.613a.291.291,0,0,1,.29-.29h.774a.291.291,0,0,1,.29.29v3.428l1.616,1.176a.29.29,0,0,1,.063.406l-.455.627A.292.292,0,0,1,15.5,16.313Z'%20transform='translate(-8%20-8)'%20fill='%232c3e50'/%3e%3c/svg%3e)
'%20d='M4.1,11.944C.642,6.929,0,6.414,0,4.571a4.571,4.571,0,0,1,9.142,0c0,1.843-.642,2.358-4.1,7.373a.572.572,0,0,1-.94,0Zm.47-5.468a1.9,1.9,0,1,0-1.9-1.9A1.9,1.9,0,0,0,4.571,6.476Z'%20transform='translate(0)'%20fill='%232c3e50'/%3e%3c/svg%3e)
L’anesthésie dans un programme d’amélioration qualité pour la réduction des infections du site opératoire : expérience en zone de conflit.
Position du problème et objectif(s) de l’étude
Clean Cut, le programme d’amélioration qualité de Lifebox a pour objectif de réduire les infections du Site Opératoire des pays à bas et faible revenu, implémenté dans plus de 10 pays. Il se base sur l’établissement des schémas des processus peropératoires, la collecte des données et la conception des plans d’action et de durabilité, en privilégiant constamment une culture de travail d’équipe (1). Son implémentation en République Démocratique du Congo dans un hôpital partenaire du Comité International de la Croix Rouge (CICR) et donc en zone de conflit fut une première pour Lifebox. A l’insécurité s’est ajouté la complexité relative aux spécificités des blessés par armes (blessures multiples, contamination immédiate). Sur les six dimensions peropératoires de Clean Cut, les anesthésistes se sont notamment focalisés sur l’utilisation de la Checklist de Sécurité Chirurgicale de l’OMS et sur l’administration de l’antibioprophylaxie. Nous rapportons l’évolution des pratiques dans ces deux procédés avant et après le programme.
Matériel et méthodes
Le programme a été mis en œuvre de février 2024 à janvier 2025. Toutes les opérations effectuées dans les salles sélectionnées ont été recrutés, incluant les patients blessés par arme. Cette collecte s’est faite au bloc opératoire, quotidiennement en salle d’hospitalisation et par téléphone à 30 jours postopératoire. Les cas ont été divisés en deux groupes : « baseline » pour ceux collectés avant tout plan d’action et « intervention » pour ceux après. Deux médecins spécialistes, un résident et sept infirmiers ont constitué l’équipe anesthésique. Les données sur l’utilisation de la Checklist et l’antibioprophylaxie ainsi que les complications telles que les infections du site opératoire ont été isolées et analysés sur Stata 18. Une autorisation d’utilisation des données secondaires a été obtenue auprès de l’hôpital en accord avec le Memorandum of Understanding signé en début de projet.
Résultats & Discussion
Nous avons recruté 180 interventions chirurgicales, dont 37,22% en « baseline » et 62,77% en « intervention ». Vingt-trois patients (12,77%) ont eu plus d’un site chirurgical. Les procédures sur la peau et les tissus mous ont représenté 79,44% des cas, les fixations externes 14,44%, la chirurgie uro-digestive 4,44% et les amputations 2,22%. Le taux de ré-opération a été de 9,44% (voir Figure 1). Le taux global de conformité à l’utilisation de la Checklist a progressé (10,5% vs 93,5%) [p<0,001]. Les anesthésistes sont parmi les premiers à accueillir le patient. Si la première partie de la checklist est en grande partie pour eux l’occasion de partager leur plan aux autres spécialités, les deux autres requièrent également leur présence (1). La bonne administration de l’antibioprophylaxie est passée de 50,9% à 88% (p<0,001). En zone de conflit, où la prise en charge des patients peut être suboptimale et l’environnement non sûr, un travail d’équipe pourrait aider chacun à mieux suivre les recommandations (2). Le taux d’infection du site opératoire a décliné de 13.8% (p= 0.006) (voir Figure 2).
Conclusion
Malgré la complexité multifactorielle, Clean Cut a permis aux équipes d’améliorer leur pratique. Même si l’équipe anesthésique s’est démarqué dans deux dimensions sur six, leur implication a permis la réduction d’une complication majeure, l’infection du site opératoire. Afin de maintenir et améliorer la sécurité des patients, il est essentiel de promouvoir le travail d’équipe au bloc opératoire en toutes circonstances.
Auteurs
Sedera ARIMINO (1) , Jules MONGANE IRENGE (2), Rodrigo ALONSO LOPEZ BARREDA (3), Rémy TURC (4), Tihitena NEGUSSIE MAMMO (5) - (1)Lifebox, Antananarivo, Madagascar, (2)Hôpital Provincial Général De Référence De Bukavu, Bukavu, République démocratique du Congo, (3)Université Pontificale Catholique De Chili, Santiago Du Chili, Chili, (4)Lifebox, Londres, Royaume-Uni, (5)Lifebox, Addis Abeba, Éthiopie