Extracorporeal membrane oxygenation veino-artérielle (ecmo-va) versus la pompe impella® en pont au left ventricular assist device

Position du problème et objectif(s) de l’étude

Certains patients traités par assistance circulatoire temporaire (ACT) pour un choc cardiogénique réfractaire souffrent d'une dysfonction cardiaque persistante incompatible avec un sevrage [1]. Si la transplantation cardiaque reste alors le traitement de référence, chez les patients non éligibles, l’implantation d’un Left Ventricular Assist Device (LVAD) constitue une alternative thérapeutique. La meilleure stratégie d’ACT en pont au LVAD reste néanmoins à définir. A l’inverse de l’ECMO-VA, la pompe mono-axiale IMPELLA® par voie axillaire permet une mobilisation active [2]. Nous avons testé l'hypothèse que le recours à l’IMPELLA®, en permettant une réhabilitation active, améliorerait le pronostic des patients.

Matériel et méthodes

Après avoir été approuvée par notre comité d’éthique local (N°référence GP – CE GP-AP 2020-01) et enregistrée sur ClinicalTrials.gov (NCT04480151), l’étude rétrospective multicentrique ECI-BLAD (ExtraCorporeal life support versus IMPELLA® pump as Bridge to Left ventricular Assist Device) a inclus des patients traités par IMPELLA® et/ou ECMO-VA en pont au LVAD entre 01/2012 et 03/2020. Le groupe IMPELLA® a inclus les patients exclusivement traités par le dispositif dans la semaine précédant l'implantation du LVAD. Le critère de jugement principal était la proportion de patients en vie avec un score John Hopkins de mobilité maximale=8, sortis de réanimation et non perfusés 30 jours après l'implantation du LVAD. Les critères de jugement secondaires étaient la mobilisation sous ACT, le score SOFA et la survie globale à 6 mois (méthode de Kaplan-Meier).

Résultats & Discussion

Un total de 92 patients ont été analysés (IMPELLA, n=50/ ECMO-VA, n=42). La majorité des patients (n=35, 70%) du groupe IMPELLA étaient implantés par une pompe mono-axiale 5.0 par voie axillaire. La mobilisation sous ACT était plus fréquente dans le groupe IMPELLA : mise au fauteuil 50% versus 2 %, p<0,0001 et déambulation à la marche 18% versus 0 %, p=0,003. Le jour de l'implantation du LVAD, le score SOFA était plus faible dans le groupe IMPELLA (4[3-7] versus 8[5-10], p=0,001). Le critère de jugement principal était observé plus fréquemment dans le groupe IMPELLA (52% versus 26%, p=0,018). La probabilité de survie cumulative à 6 mois (figure) était meilleure dans le groupe IMPELLA (HR=2,185[IC95%: 1,003-4,756], p=0,047).

Conclusion

L’implantation par voie axillaire de la pompe mono-axiale gauche de type IMPELLA en pont au LVAD, en permettant une réhabilitation précoce, pourrait être associée à un meilleur pronostic des patients.

Auteurs

Olivier SIMON (1), Astrid QUESSARD (1), Philippe GAUDARD (2), François LABASTE (3), Pierre-Grégoire GUINOT (4), Nicolas NESSELER (5), Antoine BEURTON (1), Alexandre OUATTARA (1) - (1)Service D'anesthésie-Réanimation Cardiovasculaire, Chu Bordeaux, Bordeaux, France, (2)Service D'anesthésie-Réanimation Cardiovasculaire, Chu Montpellier, Montpellier, France, (3)Service D'anesthésie-Réanimation Cardiovasculaire, Chu Toulouse, Toulouse, France, (4)Service D'anesthésie-Réanimation Cardiovasculaire, Chu Dijon, Dijon, France, (5)Service D'anesthésie-Réanimation Cardiovasculaire, Chu Rennes, Rennes, France

Orateur(s)

Alexandre OUATTARA (Bordeaux)